Re: de doodstille vennoot

Beste Zuivinder,
Quote : zuidvinder op  8 augustus 2013, 21:00

Door een verpletterende vondst en dito uitwerking hebben de ander twee partners vorig jaar een bescheiden fortuin weten binnen te halen, […]
Er werd geopperd een spectaculaire bonus te verlonen, of bijvoorbeeld het basissalaris van de twee werkzame partners structureel te verdriedubbelen. Dat zou de uit te keren winsten aanzienlijk drukken, en de fiscus is al snel akkoord omdat de belastingdruk op loon hoger is dan op winstuitkeringen.

Een situatie zoals deze komt regelmatig voor bij ondernemingen met meerdere eigenaren. Het gaat nu eenmaal knellen als bepaalde aandeelhouders zich wel volledig inspannen en een andere aandeelhouder niet.

Jullie voorstel om de beloning van de actieve bestuurders te verhogen is op zichzelf mogelijk, mits de extra vergoeding redelijk is gelet op de prestaties van deze bestuurders c.q. de aard en omvang van hun werkzaamheden. Het door het management behaalde resultaat mag namelijk meespelen bij het bepalen van de hoogte van de aan hen te betalen vergoeding. De redelijkheid van die vergoeding dient verder ook te worden beoordeeld in de context: wat voor soort bedrijf betreft het, wat is voor dat soort bedrijven gebruikelijk, hoe gaat het in de branche, etc. Daarover is meer informatie nodig om er iets verstandigs over te kunnen zeggen.

Het verdient daarom aanbeveling een redelijk beloningsvoorstel op te stellen en dat goed te onderbouwen, bijvoorbeeld met een advies over wat in de branche een marktconforme beloning wordt geacht van een daarin gespecialiseerd extern bureau als Hays of Mercer.

De conclusie is dat het aan de ene kant niet is toegestaan het dividend van een derde aandeelhouder uit te hollen door een te hoge fee te nemen, maar dat het aan de andere kant niet nodig is om jezelf tekort te doen.

Het is daarnaast ook de vraag in hoeverre het verstandig is voor de B.V. om alle winst uit te keren en niet een gedeelte te reserveren voor het doen van investeringen. Ook met betrekking tot deze vraag is meer informatie nodig om dit goed te kunnen beoordelen.
Quote : zuidvinder op  8 augustus 2013, 21:00

Uit deze situatie kwam weer eens pijnlijk naar voren dat de stille vennoot tijdig uitgekocht had moeten worden. In onze statuten staat hoe dat in zijn werk zou gaan: de stille vennoot moet zijn deel van de aandelen aan ons aanbieden, waarna we mogen proberen een prijs overeen te komen. Dat lukt vast niet, zodat drie, door de kantonrechter aangewezen experts een prijs mogen vaststellen. De kans dat wij die expert-prijs willen opbrengen is niet groot, waarna wij op het aanbod niet zullen ingaan. Vervolgens mag de stille vennoot dan, volgens de statuten, zijn aandelen aanbieden aan een derde, wellicht zelfs aan een concurrent.

De uitkoop van jullie mede-aandeelhouder is inderdaad de koninklijke weg. Een dergelijke uitkoop is mogelijk ook wel extern te financieren. Jullie mede-aandeelhouder is overigens niet verplicht op een aanbod van jullie in te gaan. Jullie kunnen overwegen een voorlopige waardering op te laten stellen en vervolgens te bekijken (a) of een dergelijke overname is te financieren en (b) bespreekbaar is voor jullie compagnon. Eventueel kan ik wel enkele waarderingsdeskundigen aanbevelen (stuur mij maar een PM in dat geval).
Quote : zuidvinder op  8 augustus 2013, 21:00

Onze zorg gaat over de prijs waartegen die derde de aandelen dan zou mogen kopen. In onze statuten staat daarover niets vermeld, dus vermoeden wij dat de stille voor elke prijs die hem bevalt zijn aandelen aan een derde mag slijten, dus ook onder de expert-prijs, in welk geval wij opgezadeld worden met een verse stille vennoot, en vervolgens hetzelfde winstuitkeringsprobleem.

Indien jullie er met elkaar niet uitkomen, kan jullie compagnon er voor kiezen om gewoon te blijven zitten. Hij heeft maar één alternatief (en dat is tegelijk jullie zorg): hij kan op zoek gaan naar een koper voor zijn pakket. Zoals Joost Rietveld al opmerkte, zit daar een aspect aan dat de prijs van zijn pakket negatief zal beïnvloeden:
Quote : Joost Rietveld op  8 augustus 2013, 22:59

vraag 2: als jullie de aanbieding niet aanvaarden tegen de prijs die vastgesteld is door de expert dan heeft de stille vennoot inderdaad de optie om te verkopen voor een lagere prijs.
Keerzijde: welke koper zit nu te wachten op een positie als aandeelhouder zonder invloed op de bestuurdersbeloning en dividend en dus als enig uitzicht een mogelijke winst bij algehele verkoop van de aandelen?

Dat verdient enige nuancering aangezien door de rechter is bepaald dat een minderheidsaandeelhouder altijd recht heeft op een redelijk dividend.

Voor de volledigheid noem ik nog dat, in het geval dat de derde aandeelhouder zich zo zou gaan misdragen dat hij de belangen van jullie als mede-aandeelhouders of die van de vennootschap schaadt, de wet bepaalde mogelijkheden tot uitkoop van hem dan wel van jullie biedt, maar dit geval zal zich bij jullie vermoedelijk niet voordoen.

Het kan geen kwaad de zaak eens grondig met jullie advocaat door te spreken.

Succes!
Caroline Malmberg